Flint di Recursive: il modello di codice gratuito che gira sul notebook

Il 21 ottobre 2026 la startup Recursive ha lanciato Flint, il suo primo modello. È un assistente di programmazione gratuito, con pesi aperti sotto licenza Apache 2.0, abbastanza piccolo da girare su un notebook. Per un'azienda di medie dimensioni con un team di sviluppo, questa combinazione ha tre effetti pratici: zero licenze, nessun costo per utilizzo e codice sorgente che non esce dalla macchina.

Prima di entusiasmarsi, conviene separare ciò che è dimostrato da ciò che è promessa. Quasi tutti i numeri qui sotto provengono dalla stessa Recursive. Il materiale raccolto non contiene valutazioni indipendenti.

Che cos'è Flint

Il nome completo è Recursive Flint. L'azienda lo descrive come un modello "mixture-of-experts" (più esperti interni, di cui solo alcuni attivati alla volta) pensato per la programmazione agentica veloce su hardware locale. Agentica, qui, significa che il modello esegue compiti in sequenza e non si limita a rispondere a domande.

I numeri sulle dimensioni spiegano perché stia su una macchina comune: 40 miliardi di parametri in totale, ma solo 2,5 miliardi attivi per token. In pratica, ragiona con una frazione della sua taglia, e questo incide sulla velocità.

Un altro dato di efficienza, anch'esso fornito dall'azienda: un addestramento a bassa precisione ha ridotto le dimensioni del modello del 71%, con una perdita minima di qualità.

Velocità: cosa dichiara l'azienda

Secondo Recursive, con contesti brevi Flint supera i 125 token al secondo su un MacBook Pro M4 Pro e i 150 token al secondo su una NVIDIA RTX Spark da 64GB. La stampa cita circa 131 token al secondo sul MacBook, attribuiti a test dell'azienda stessa. Recursive afferma che arriva a essere due volte più veloce di modelli comparabili.

Sui concorrenti, l'unico confronto numerico di seconda mano nel materiale è di theoutpost.ai: da 58 a 69 token al secondo per Gemma 4 di Google e Nemotron 3.5 Lightning di Nvidia, sulla stessa macchina. Questi numeri non compaiono nella fonte primaria. Un confronto di qualità tra i tre non è stato pubblicato.

Tre riserve pesano sulla decisione:

• Le velocità valgono per contesti brevi. Flint accetta fino a 512 mila token di contesto, ma l'azienda consiglia di restare entro i 256 mila.
• L'azienda ha lanciato anche "rec", un motore leggero ottimizzato per Flint sui chip Apple M4 Pro e M5 Pro/Max. Le velocità dichiarate dipendono da questo motore ottimizzato.
• La memoria minima necessaria per il modello da 40B non è stata resa nota. I test citano macchine da 64GB nel caso della RTX Spark.

Benchmark: senza punteggi, nessuna conclusione

Recursive dice che Flint guida i modelli dello stesso tipo con meno di 50 miliardi di parametri totali nei test di codice agentico: SWE-Bench Pro v2, Terminal-Bench 2.1 e SWE-Bench Verified. Dice anche che regge il confronto in programmazione con modelli densi da 25 a 40 miliardi di parametri, girando più di cinque volte più veloce.

I punteggi non sono stati pubblicati nel materiale e nessuno dall'esterno li ha confermati. Per chi decide in base a denaro e rischio, questo significa che l'unico benchmark che conta è quello sul proprio codice.

Fatto in gran parte dall'IA

Recursive afferma che il modello è stato costruito da zero in meno di quattro mesi, da un piccolo team di persone e agenti. Il sistema automatizzato di ricerca, chiamato Eureka Machine, ha partecipato a quasi tutte le fasi, dal pre-addestramento all'inferenza. Il CEO, Richard Socher, ex chief scientist di Salesforce, ha dichiarato che quasi tutti gli aspetti del processo sono stati realizzati e migliorati dall'IA. L'azienda definisce il lancio un primo test pubblico della sua agenda di ricerca sull'auto-miglioramento ricorsivo.

Ricercatori umani hanno supervisionato e scelto i risultati promettenti. remio.ai osserva che l'origine è difficile da verificare: il download permette di esaminare il modello, ma non l'intero processo né gli esperimenti falliti. Per un manager, questa discussione è secondaria. Ciò che conta è se il modello funziona sul proprio codice.

Cosa cambia nell'operatività

L'argomento di business è semplice. Un assistente locale funziona offline, i dati restano sulla macchina e non ci sono costi di API. Questo vale solo se il modello gira davvero in locale. Per l'azienda che esita a incollare codice dei clienti in un servizio esterno, il rischio di fuga di dati attraverso questa via scompare.

Il modello è disponibile su Hugging Face e funziona con llama.cpp, Ollama, Unsloth, LM Studio, vLLM e SGLang. Il costo di licenza è zero. Il costo reale sta altrove: il tempo di chi configura, la macchina adeguata e la validazione del risultato.

Come testarlo senza scommettere troppo

Il materiale non riporta dati sui guadagni di produttività, quindi la misurazione resta a carico di ogni azienda. A mio avviso, il percorso più sicuro ha quattro passi:

1. Scegliete un solo problema. Test automatizzati, refactoring o documentazione sono attività ripetitive e facili da rivedere.
2. Riservate una macchina e due sviluppatori. Un responsabile per pilota evita che il test si areni a metà.
3. Misurate per sprint. Annotate le ore spese sull'attività prima e durante il pilota, e quante volte il risultato ha dovuto essere rifatto.
4. Decidete con i numeri. Se le ore sono tornate al team e il lavoro da rifare è rimasto basso, ampliate. Altrimenti, avete speso alcune settimane e nessuna licenza.

Flint non ha ancora una valutazione indipendente e dipende da hardware specifico per raggiungere le velocità dichiarate. Ciononostante, il costo di provarlo è basso e il risultato si può misurare in ore restituite al team.

Recursive è una startup fondata nel 2025. Aggregatori secondari parlano di 650 milioni di dollari raccolti a una valutazione di 4,65 miliardi di dollari, ma nessuna fonte primaria del materiale conferma la cifra.